通过雾霾看“实情”

今年两会，代表委员讨论的一个重要话题是雾霾。

据悉，北京将建世界最大的雾霾实验室。“世界最大”，耳熟能详。我关心的，是核心问题——雾霾实验室究竟是干什么的？按专家所说，这个实验室，就是模仿雾霾的形成，找出成因，然后研究治理对策。

关于雾霾的成因，以我目前知道的线索，有关部门和科研机构，认识是不一致的，这是不是意味着雾霾成因已经成为世界顶级科学难题？

仔细推敲，其实，关于雾霾成因的分歧，准确说，应该是雾霾主因的分歧，就是，到底什么是雾霾的主要来源？中科院的雾霾构成图里，也并不是所有的构成成分都遭受质疑，而是构成比例遭受质疑。所以，真正的交锋，就剩下了一个问题：到底是什么占据着雾霾来源的第一位？尾气排放？工业排放？人口超载？还有老百姓起火做饭——有的官员如是说。

雾霾的成分构成，也是没什么可争执的，彼时彼地单位空气中的所有物质含量，一是一二是二，仪器说了算，这属于科学问题。发生争执的，是对于每种物质所对应的污染物来源。它不是仪器所能体现的，也不仅仅是科学问题，我更愿意说，它其实是一个关于利益冲突的问题，是不同利益方站在各自的角度，或指责或推卸或打马虎眼的问题——我能说有的论调其实就是揣着明白装糊涂吗？

显然，这个问题，不是建一个世界最大的雾霾实验室能够解决的。指望用一个科学实验室，来做这场不同利益群体间社会纷争的裁判员，也是幼稚的想法。说到底，治理雾霾，最终只会落到两个字上——决心。老话说，我们有决心有能力如何如何，在治理雾霾这事儿上，这句话才尤其适用。最大的实验室，加上国外既有的经验和教训，这是科学所提供给我们的能力。而决心，就是我们所拥有的牺牲利益的精神——牺牲利益的精神，我们有吧？

关于雾霾成因的争论，具有代表性。诸多社会问题的解决难点，并不在于“实情”本身，而在于对“实情”的误读。而这些“误读”中，又有相当一部分，属于故意而为，连“误”都谈不上了。如此这般之后，“实情”本身就会被人为的雾霾遮蔽住，变得越来越虚，越来越“走型”，最终变成了假象。而如果这“实情”并非雾霾这样的死东西，那它变成假象的概率，就会更高。

对此，当然就更需要决心。