近日，在一次校内调研卷上出现的一道题目值得我们讨论。这道题出现在按课文内容填空的项目中。题目内容是这样的：“曹文轩是中国儿童文学作家。2016年4月4日，他获得了‘ ’。学校的读书节上，我们共读了他的书《 》。”题目的横线上，要求学生分别填入的是“国际安徒生奖”和“最后一只豹子”。针对这道题，需要肯定的是，它考查学生的语文学习程度，关注学生的课外阅读，注重试卷的灵活性和开放性，体现了检测试卷的形式变化。
但是，笔者认为，这道题中不足的地方也需要指出来。一是关注点的偏差。曹文轩是学生熟悉的作家，学生对于他的书并不陌生。可是，他究竟获得过哪些荣誉称号？特别是4月4日，他获得了什么奖？这道题的价值取向令人疑惑。这样的知识与学生的阅读能力、语文素养没有关联，因此不应把它作为考查内容。二是共读的书的题目是什么？这同样应该再往前走一步，即把书中的知识点作为检测内容。只简单地强调书名，对于学生的阅读来说没有切实的意义。三是既然打开思路，对学生进行课外阅读方面的关注，那么就不应只局限于学生阅读的一本书，而应该开放一些。教师不能让学生误认为阅读是一项必须完成的任务。让学生说一说自己阅读了哪些书，哪本书给他留下的印象最深刻。这样的形式更加贴近学生。
《语文课程标准》指出：“语文课程评价的目的不仅是为了考查学生达到学习目标的程度，更是为了检查和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。”在这样的认识基础上，我们的评价考查需要注意什么呢？由以上案例，笔者得到的启发是：首先，评价要指向学习方式。不能仅仅以书本学习知识为唯一检测点，而要注意引导学生的语文生活，让学生的学习与生活相联系，引入生活的源头活水。通过评价，激发学生利用更多的渠道主动学习语文的意识，让学生在实践中学、在阅读中学，以评价引领学生的学习，转变学生的学习方式。其次，评价要指向学习效度。不要让评价走过场，也不要为了检测而检测，而要让评价体现出学生真正的学习效果。如果评价对象是一本书，就应选取其中的一两个章节，问一问学生的理解情况；如果是一篇文章，就应关注学生的读懂情况。第三，评价要指向学习意义。广义的文学常识是指涵盖文化的各种问题，包括作家、年代、作品，包括文学中的地理、历史中的各种典故。在以上案例中，曹文轩获得“国际安徒生奖”也应属于广义的文学常识范畴。在小学阶段，教师究竟用什么样的方式对学生进行考查比较恰当呢？这是值得我们思考的问题。因评价而将学生引入死记硬背文学常识的怪圈之中，以致忽略学习对于学生成长的真正意义，实在是得不偿失之举。
评价关乎教师的“教”的指向，也关乎学生的“学”的指向。我们怎能不慎之又慎呢？最后，笔者还想说的是，关注评价就是要引导学生的“学”真正发生。以评价激发学生的学习兴趣，促进学生的学习信心；通过评价寻找深入学习的动力，打造学习过程中的扎实、细致和用心，帮助学生确立进一步学习的目标，掌握优化学习的策略。如果能够做到这一点，我们的评价就能真正实现由考学生向检测与引导并重的转变。当然，究竟怎样的试题更能够实现以上价值，仍需我们继续探索。只要我们行动起来，以评价为突破口，就能实现教学的质的飞跃。
